Владелец саратовского бара обратился к Бастрыкину из-за "рейдерского захвата" имущества на 15 миллионов

Схватка за барами и бутылками в Саратове

Проблемы вокруг известного саратовского бара начались осенью 2023 года. Владелец ООО «Быки» Денис Ляпин заявил о возможном рейдерском захвате заведения. Он даже обратился к главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину, сообщив, что имущество его фирмы удерживают на подозрительном складе. Ляпин предположил, что успешная работа бара могла привлечь внимание людей, которые привыкли действовать «не по закону, а по понятиям — как в лихие девяностые».

В ремонт арендованных помещений бара Harat’s Irish Pub в деловом центре «Навигатор» было вложено более 15 миллионов рублей. Именно эти деньги, по мнению бизнесмена, и пытаются отнять с помощью сомнительных схем. В сентябре 2023 года стало известно, что владельцы здания, сдавшие помещения, решили расторгнуть договор аренды. Замки были поменяны, а охрана не пускала владельцев бара внутрь. Позже представители «Навигатора» заявили, что это «внутренний спор между учредителями компании, владеющей баром». Об этом сообщает сайт Версия Саратов.

Отдельная часть истории связана с попытками Дениса Ляпина вернуть имущество, которое удерживают на складе. Ранее возникали трудности даже с проверкой того, не были ли нарушены печати, наложенные полицией на двери помещения. Уже полтора года длится судебное разбирательство о возврате вывезенного из бара имущества. Весной 2025 года судья Арбитражного суда Саратовской области Юлия Святкина удовлетворила требования Дениса Ляпина о возврате спорного имущества. Однако во время вынесения этого решения произошло что-то странное: из утвержденного судом списка вдруг пропали почти 300 позиций дорогого алкоголя. Эти изменения были внесены быстро и объяснены как «исправление описок, опечаток и арифметических ошибок».

Юрист Андрей Францифоров, представляющий интересы ООО «Быки» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, прокомментировал ситуацию:

17 февраля арбитражный суд огласил резолютивную часть решения по делу. В такой части решение никак не мотивируется, а лишь указывается — отказано в удовлетворении требований или же они удовлетворены. Наше требование было удовлетворено в части — не весь, но внушительный перечень имущества признали незаконно удерживаемым и подлежащим возврату. 17 февраля судья закрепила резолютивной частью именно перечень того имущества, которое призвано принадлежащим ООО «Быки». А уже 3 марта на сайте арбитражного суда размещается определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, датированное 27 февраля. И этим определением внесены изменения, но не в резолютивную часть решения, а уже в сам конечный судебный акт — в решение, изготовленное в полном объёме, в котором уже присутствуют и мотивировочная часть, и описательная. Так вот, определение, датированное 27 февраля, об исправлении опечатки не в резолютивной части, а в решении уже в полном объёме. Причём это самое решение также опубликовано 3 марта. Что же изменилось? Первоначальный перечень присуждённого ООО «Быки» имущества содержал 777 позиций. А после определения об исправлении опечаток и описок из списка отминусовали 292 позиции! То есть, на треть фактически был сокращён тот объем, который нам присуждён. Какое имущество было отминусовано? Это в основном алкогольная продукция. Суд в решении от 3 марта дал следующую мотивировку произошедшему. Якобы эта алкогольная продукция нам была возвращена еще в сентябре 2023 года. И идёт ссылка на акты о возврате имущества, которые, по нашему мнению, не позволяют установить, что это имущество нам было возвращено. При этом ответчики по этому же судебному спору уже в декабре 2024 года составили опись имущества, которое у них находится, которое они удерживают. И вот эти 292 позиции в этой описи присутствуют! Согласитесь, такое физически невозможно, чтобы нам в сентябре 2023 года «вернули», как считает суд первой инстанции, около 300 позиций, а в декабре 2024 года эти же 300 позиций признаются находящимися на складе, что подтверждается актом, подписанным ответчиками. Это — уже существенные противоречия. Закон говорит, что суд может вносить изменения в решение, если там допущены опечатки, явные описки. Ну, то есть, к примеру, если в акте написано, что решение вынесено не в 2025 году, а в 1025 году. То есть, это очевидная описка. А вот отминусовать из решения, которое изготовлено лишь 3 марта, 300 позиций на основании постановления от 27 февраля (когда ещё и решения-то не было, в котором ликвидируют описки) — это, на мой взгляд, уже за гранью дозволенного законом. Мы, соответственно, подали апелляционные жалобы. Требуем включить в перечень «исчезнувшие» 292 позиции алкоголя, а также то, что изначально суд первой инстанции нам не стал признавать незаконно удерживаемым имуществом — в основном оборудование и мебель. Это те позиции имущества, которые были зафиксированы на складе сотрудниками полиции во время проведения осмотра. После выхода со склада полиция этот склад опечатала. То есть, ответчики не могли без срыва печатей туда попасть. Выходит, в деле есть документ, который составила полиция, он говорит о том, что имущество есть, а ответчики заявляют, что нет. И суд в данном случае принял пояснения стороны по делу, а не документ полиции. Это явилось одним из оснований для обжалования судебного акта.

Следующее заседание по делу назначено на 9 июля. Жалоба на решение первой инстанции рассматривается коллегией под председательством судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ольги Антоновой.