Гладков обвинил новых собственников «Рубина» в срыве обещаний по благоустройству

Депутат Саратовской областной Думы Сергей Гладков выразил обеспокоенность по поводу ситуации, когда коммерческие структуры, получившие ранее государственные объекты в собственность, перекладывают затраты на благоустройство прилегающих территорий на муниципальный бюджет. В своих социальных сетях он призвал разобраться с такой практикой, которая, по его мнению, ущемляет интересы жителей и негативно влияет на историческую память региона. Об этом сообщает Саратов 24.Гладков отметил, что вместо выполнения обещаний по развитию объектов и прилегающих зон, новые собственники изменили свою позицию.

Бизнес-структуры получили по бросовой цене бывшую государственную собственность. Этого оказалось мало, и новые собственники, ранее заявлявшие о том, что с их приходом объекты будут не только процветать, но и прилегающая территория будет благоустраиваться и развиваться, резко сменили риторику, - написал он.В качестве примера депутат привел дом культуры "Рубин", новые владельцы которого, как утверждает Гладков, переложили задачу по улучшению парковой зоны на городской бюджет, забыв о своих первоначальных обязательствах.Благоустройство, парковки, зоны отдыха около объекта стали средством повышения капитализации личных активов за счет бюджетных средств, - отметил Гладков.Он также подчеркнул, что город столкнулся с "паразитирующей" позицией вместо социально ответственного подхода. Эта позиция, по словам депутата Облдумы, проявилась сначала в отчуждении собственности, а затем и в попытке подчинить интересы горожан собственной выгоде. Гладков предложил рассмотреть ситуацию с ДК "Рубин" на заседании рабочей группы Облдумы и проанализировать другие похожие случаи.

Как сообщалось в ноябре 2025 года, Саратовская область тщательно контролирует сделки по приватизации госимущества, а особое внимание уделяется ситуации с ДК "Рубин". Депутат Сергей Гладков тогда заявлял, что Дворец культуры перешел в частную собственность под видом реконструкции, целью которой было названо развитие учреждения и благоустройство прилегающей территории. Однако фактически реконструкция была направлена на превращение здания в торговый центр, а муниципалитету пришлось потратить бюджетные средства на благоустройство прилегающей зоны.