Московская компания не смогла взыскать 170 млн рублей с саратовских поручителей

Судебная битва за 200 миллионов рублей продолжается

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ООО «Шелко» на решение Арбитражного суда Саратовской области. Московская компания «Шелко» в 2022 году заключила договоры с саратовским ООО «Альянс» на поставку сырья. Поручителями выступили ООО «Капитал Девелопмент», ООО «Поволжская нефтяная компания», Антонов Александр Викторович и Горшков Альберт Александрович, с пределом ответственности 200 миллионов рублей.

После неуплаты «Альянсом» значительной суммы, «Шелко» потребовало взыскания более 170 миллионов рублей с должника и поручителей. Московский арбитраж удовлетворил иск. Однако, по мнению «Шелко», после этого началась операция по уходу от оплаты долга.

Учредитель «Капитал Девелопмент» Александр Артамонов обратился в Арбитражный суд Саратовской области, утверждая, что не знал о поручительстве своей компании и требуя признания договора недействительным. «Шелко» указывало на связь между саратовскими компаниями и предполагаемую роль Александра Антонова как фактического владельца группы компаний.

Судья Виктория Сахнова удовлетворила требования Артамонова (подробнее: [https://nversia.ru/news/krupnyy-moskovskiy-neftetreyder-zapodozril-saratovskuyu-semyu-v-popytke-uyti-ot-oplaty-okolo-200-000-000-rubley-pri-pomoschi-suda/]). «Шелко» обжаловало это решение.

В апелляции «Шелко» заявляло ходатайства о приобщении документов и проведении экспертизы подписи Артамонова, но суд под председательством судьи Ивана Заграничного отказал.

На заключительном заседании представитель конкурсного управляющего «Поволжской нефтяной компании» Александр Котов предоставил 16 документов, подтверждающих аффилированность «Капитал Девелопмент», «Альянс» и «Поволжской нефтяной компании», утверждая, что сделка соответствует обычаям делового оборота и не является крупной.

Среди документов – акт налоговой проверки от октября 2024 года, подтверждающий, что компании являются группой лиц.

Юрист «Шелко» Михаил Смирнов поддержал приобщение документов, указывая на доначисление налогов в рамках статьи 105 Налогового кодекса РФ.

Представитель Артамонова Андрей Гуренков заявил об отсутствии доказательств уважительности причины непредставления документов в первой инстанции и о том, что доказывание аффилированности не меняет юридически значимые обстоятельства.

Суд отказал в приобщении документов, включая письмо заместителя руководителя налоговой инспекции от 14 июня 2024 года, подтверждающее аффилированность компаний через общий IP-адрес и семейные связи. Судья Заграничный заявил, что документ не относится к делу, представляя собой мнение лица, не участвующего в деле.

Смирнов напомнил о необоснованном принятии судом первой инстанции исследования подписи из полицейской проверки, игнорировании экспертного заключения с противоположными выводами, неверном определении срока исковой давности, отсутствии оценки должностных обязанностей Артамонова и неполучении объяснений от директора «Капитал Девелопмент» Романа Лузакина о подписании договора поручительства.

Гуреньков назвал Артамонова «техническим специалистом», фактически охранником.

Апелляционный суд оставил жалобу «Шелко» без удовлетворения. «Шелко» намерено обжаловать решение в Арбитражном суде Поволжского округа, надеясь на более внимательное рассмотрение дела, учитывая недавние прецеденты отмены решений саратовских судов кассационной инстанцией в Казани, включая дела о компенсации за разрушение исторического здания и о признании склада некапитальной постройкой ([https://nversia.ru/news/iskusstvennyy-intellekt-podchinennye-ministra-muhina-vlozhili-16-millionov-byudzhetnyh-rubley-v-proekt-doma-yahimovicha-posle-chego-pamyatnik-prodolzhil-razvalivatsya-i-byl-prodan-za-14-millionov-shema/], [https://nversia.ru/news/ogranichilis-rassuzhdeniyami-obschego-haraktera-v-kazani-raskritikovali-i-otmenili-sudebnye-resheniya-saratovskogo-arbitrazha-priznavshego-zdanie-sklada-s-fundamentom-i-betonnymi-polami-peremeschaemoy-ne-kapitalnoy-konstrukciey/]). Примечательно, что в последнем деле один из отмененных актов был подписан судьей Заграничным.

Источник: "Версия Саратов"