ВС оставил без рассмотрения дело о подсудности по ДТП Михаила Исаева
- 12:32 30 июля
- Сергей Фадеев
Верховный суд отказался устанавливать подсудность по делу вице-губернатора Михаила Исаева, которого привлекают к ответственности за отказ от медицинского освидетельствования после ДТП, об этом сообщает "Взгляд-инфо".
Соответствующая запись появилась в базе данных инстанции накануне вечером. Определение об оставлении материалов без рассмотрения вынес судья Сергей Кузьмичев.
Чиновнику вменяют нарушение по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. За отказ от проверки на состояние опьянения закон предусматривает штраф 45 тысяч рублей и лишение водительских прав на срок до двух лет. Инцидент случился 31 марта в Волжском районе Саратова: кроссовер под управлением Исаева врезался в припаркованный автомобиль.
Ранее Исаев публично заявлял о прохождении необходимых процедур после аварии, однако в протоколе, составленном 26 мая, зафиксирован его отказ от освидетельствования. Ранее в июне судья Волжского райсуда Юлия Миронова взяла самоотвод, а и.о. председателя того же суда Дмитрий Серов направил материалы в областной суд для определения подсудности. Причиной называли возможный конфликт интересов из-за кураторства чиновником комитета, обеспечивающего работу мировых судов. Позже судья облсуда Лариса Мележик перенаправила документы в Верховный суд, который теперь вернул их без решения.
"Думаю, варианта три. Первый - дело поступило на рассмотрение судьи другого отдела Верховного суда, который рассматривает надзорные жалобы, поэтому он просто передал в другой отдел по назначению. Второй - это дело вернется в Саратовский областной суд, и именно областному суду поручено самостоятельно решить вопрос с мировым судом, который будет рассматривать данный вопрос. Есть еще третий вариант. Возможно, сам Михаил Александрович подал жалобу на судебный акт областного суда, посчитав, что не нужно было таким образом его дело отправлять в Верховный суд. И Михаилу Исаеву отказали в рассмотрении", - говорит Николай Скворцов.
Ситуация вызывает вопросы у правовых экспертов, поскольку обязанности вице-губернатора по материальному обеспечению участков не дают ему рычагов влияния на судей. Отсутствие четкой подсудности в данном деле провоцирует общественную дискуссию о независимости судебной системы в регионе.