«Ситиматик» требовал справки из МВД и завышал счета за мусор вдвое: прокуратура вмешалась
- 13:50 7 ноября
- Екатерина Шестакова

Руководство компании "Ситиматик" получило предостережение от Прокуратуры Саратовской области. Причиной такого шага стало необоснованное повышение цен на услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов, а также предъявление жителям требований, которые не соответствуют закону. Как пишет Саратов 24.
Прокурорская проверка началась после того, как были получены обращения от граждан и информация, появившаяся в средствах массовой информации. В ходе проверки выяснилось, что "Ситиматик" требовал от проживающих справки из МВД об их регистрации начиная с 2018 года, а также выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков. Согласно действующему законодательству, эти документы не входят в список тех, что необходимы для расчёта стоимости услуги по вывозу мусора.
Было установлено, что в сентябре и октябре 2025 года компания "Ситиматик" направляла жильцам квитанции с некорректными данными. В ряде случаев оплата начислялась за двух человек, хотя по данному адресу был официально зарегистрирован только один житель. Сумма излишне начисленных средств в платёжках составляла от 50 до 90 рублей, причём эта сумма варьировалась в зависимости от района проживания.
Документ с предостережением был вручён лично руководителю саратовского подразделения компании "Ситиматик". Параллельно ведётся детальный анализ всех выявленных случаев завышения платы.
"Вопрос о принятии мер реагирования будет решен по завершении всех проверочных мероприятий", - сообщили в ведомстве.
Напомним, 22 октября 2025 года прокуратура Саратовской области уже инициировала проверку компании «Ситиматик» после поступления жалоб на некорректные расчеты за услугу вывоза мусора. Тогда, в начале октября, собственники частных домовладений начали получать квитанции за сентябрь, где региональный оператор необоснованно увеличил число зарегистрированных жильцов. Это повлекло за собой рост платежей и вызвало значительные очереди в МФЦ, поскольку компания требовала от жильцов оспаривать изменения самостоятельно.